Что с пенсионной реформой?

Правообладатель иллюстрации TASS Image caption Фракция «Единой России» за исключением лишь девяти депутатов 19 июля поддержала законопроект

Президент России Владимир Путин впервые прокомментировал пенсионную реформу и сказал, что она ему не нравится. Накануне Госдума голосами «Единой России» приняла законопроект в первом чтении. Русская служба Би-би-си опросила единороссов, что они теперь думают и не обидна ли им оценка, данная Путиным реформе, которую они защищали.

Президент России Владимир Путин прервал более чем месячное молчание и впервые прокомментировал повышение пенсионного возраста.

«Когда меня спрашивали, какой из различных вариантов мне нравится, я как тогда, так и сейчас могу сказать — никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением пенсионного возраста», — заявил Путин. В правительстве тоже мало людей, которым нравится пенсионная реформа, сказал Путин и добавил, что окончательного решения по пенсионной реформе пока нет и ее параметры определятся после дискуссии.

19 июля 328 депутатов от «Единой России» из 337 проголосовали в поддержку правительственного законопроекта. Би-би-си позвонила поддержавшим реформу единороссам, узнала их мнение о словах президента и сравнила с их прежними высказываниями — до комментария Путина.

Правообладатель иллюстрации TASS Image caption Раиса Кармазина (слева) не поверила корреспонденту Би-би-си, когда тот пересказал слова Путина

Раиса Кармазина, комитет по регламенту

До: «Просто спрятать, как страусы, голову в песок — неправильно. Над этой темой нужно работать. Это не только о повышении возраста пенсионного. Президент в своем докладе сказал, что у нас очень низкая пенсия».

После: «Я не слышала, что сказал Путин. Вот когда я сама прочту лично, тогда . То, что вы мне говорите, это мне не основание. На то он и президент страны, значит. Он может говорить, ему подписывать документ. Извините, я сейчас не могу говорить, извините, пожалуйста».

Правообладатель иллюстрации TASS Image caption Депутат Ямпольская призывала пожилых людей «выйти из зоны комфорта»

Елена Ямпольская, комитет по информационной политике

До: «Ранний выход на пенсию не является для многих чем-то сакральным. Для многих, не для всех, конечно, это вопрос привычки. Это зона психологического комфорта. И, что самое смешное, действительно только психологического. Я абсолютно убеждена, что бы мне ни говорили, что человек, который говорит «я не хочу работать несколько лишних лет, чтобы нынешние пенсионеры больше получали», автоматически теряет право предъявлять кому бы то ни было, в том числе правительству, любые моральные претензии».

После: «Все голосовали так, как считали нужным. Я не только голосовала вчера, я выступала с политической десятиминуткой позавчера от фракции. Можете посмотреть это выступление, в котором неоднократно сказано напрямую, что мне тоже не очень нравится тот законопроект, который нам внесло правительство. Я говорила об этом с думской трибуны. У меня тоже к нему масса претензий и я тоже согласна с его критикой. <…> Я думаю, что ни в чем мы не расходимся, законопроект в том виде, в котором он существует, ни у кого не вызывает восторга, но мы все собираемся над ним работать».

Правообладатель иллюстрации TASS Image caption Депутат Вострецов — член профильного комитета по пенсионной реформе

Сергей Вострецов, комитет по соцполитике

До: «Ничего не делать — значит, идти против пенсионеров, поддерживать те нищенские условия, в которых они живут. Все равно нужно что-то делать. Нельзя как страус голову в песок прятать».

После: «Президенту виднее, он руководитель страны. Реформа вызывает много нареканий. Но она необходима, это всем понятно. Но реформа, конечно, жестковатая. В каком виде — считать, конечно, правительству, они занимаются экономикой и им виднее. Если президент считает, что правительство плохо посчитало, значит, будем сейчас смотреть.

Самое главное, что если это эта реформа и будет, она должна стать последней. Больше невозможно. Нравится Путину — не нравится, нравится Медведеву — не нравится… Ребят, вы сделайте такие правила, которые устроят всех.

Мы не должны зависеть от мнения одного человека, какой бы он великий ни был. Если он правительство назначил, если он ему доверяет, тогда это правительство должно досчитать и предоставить выкладки. Если оно депутатов не убедит, тогда они не примут это решение.

Нужно разделение властей, у нас не может один человек в стране принимать решение, какие бы полномочия у него ни были».

Правообладатель иллюстрации TASS Image caption Депутат Лысаков хотел голосовать против, но потом передумал

Вячеслав Лысаков, комитет по законодательству

До: «Готов рискнуть своей политической карьерой, но буду голосовать ПРОТИВ законопроекта о повышении пенсионного возраста, учитывая то, что в десятках российских регионов, согласно средней продолжительности жизни, наши граждане могут элементарно не дожить до этой прекрасной пенсии». (19 июля Лысаков проголосовал за законопроект — Би-би-си)

Думаю, президент, раз он так сказал, внесет свои поправки. Хотя концептуально законопроект во втором чтении менять нельзя. Но даже если он внесет поправки на грани концептуальности, Дума все равно их поддержит, учитывая авторитет президента».

Правообладатель иллюстрации TASS Image caption Сергей Боярский (справа) обвиняет оппозицию в политизации темы пенсионной реформы

Сергей Боярский, комитет по экологии

До: «Я не вижу никакой катастрофы в повышении пенсионного возраста, И достаточно мягкий длительный переходный период, предложенный правительством (10-16 лет), кажется мне вполне приемлемым».

После: «Слушайте, мало кому нравится принимать непопулярные решения. У нас тоже в Думе много сомнений и критики в отношении того, в каком ключе действовать. С другой стороны, это неизбежно, и из всех вариантов был выбран оптимальный. Я не принимал участия в обсуждении всех возможных вариантов, но остановились-то на том, который внесли. Значит, его мы и будет донастраивать, чтобы он работал эффективно и с меньшими негативными последствиями.

Это сейчас глубоко политизированная тема, и если бы не шум и гам, которые устраивают оппозиционеры, исключительно из политических мотивов, мы бы гораздо более трезво подошли к обсуждению плюсов и минусов этой истории».

Правообладатель иллюстрации TASS Image caption Депутат Водолацкий считает высказывание Путина ответом гражданскому обществу

Виктор Водолацкий, комитет по делам СНГ

До: «Повышая пенсионный возраст, мы ставим задачу повышения уровня благосостояния наших граждан. Все дополнительные ресурсы Пенсионного фонда России останутся в нём и пойдут на повышение пенсий».

После: «Президент сегодня четко поставил ориентиры о том, что ко второму чтению этот закон должен полностью претерпеть изменения и максимально должен защитить граждан. Здесь нет ничего удивительного, это реакция президента на вызовы гражданского общества».

Правообладатель иллюстрации TASS Image caption Депутат Говорин голосовал без радости

Николай Говорин, комитет по охране здоровья

До: «Не бывает только черное или белое, есть вещи, которые являются своевременными, актуальными. Не от доброй жизни правительство подобного рода инициативу поднимает, демографическая ситуация серьезная».

После: «Диссонанса никакого тут нет. А что, все голосовали за это с огромной радостью? Сложилась такая ситуация. Бывают в работе депутатов такие трудные решения. Нужно быть ответсвенным перед собой и перед страной».

К сожалению, сегодня мы имеем дело с тем, что страной управляют очень расчетливые люди. Они подходят к вопросу не с точки зрения социальной, морально-этической, духовной, а с точки зрения экономической. Они просчитывают, насколько им выгодны или не выгодны те или иные шаги, а морально-этическая сторона стоит у них вообще на последнем месте. При этом их основной, ядерный электорат, который ходит на выборы, помимо бюджетников составляют как раз таки пенсионеры, которые уже вышли на пенсию, и которым от пенсионной реформы не жарко, не холодно.

Конечно, я тоже выступаю за то, чтобы пенсионная реформа была отменена, и чтобы гражданам вернули прежние сроки выхода на пенсию. Но видя ход мыслей тех, кто принимает в стране решения, я понимаю, что они этого делать не будут, в том числе и потому, что интересы их ядерного электората эта реформа особо не затрагивает. И поскольку результаты выборов у нас в стране практически предрешены заранее, то власти и дела нет до того, что люди думают о той же пенсионной реформе.

А если говорить о мерах по предотвращению негативных сценариев для экономики и общества, то нужно отменить действие пенсионной реформы хотя бы точечно. На мой взгляд, прежде всего это должно касаться ветеранов боевых действий, которые должны выходить на пенсию в сроки, существовавшие до реформы. Второй шаг – это увеличение минимального размера оплаты труда, который сегодня абсолютно не отвечает даже самым элементарным жизненным потребностям людей. Поэтому МРОТ необходимо увеличить хотя бы до 25 тысяч рублей.

И третий шаг я вижу в следующем. Если президент действительно задумается о целесообразности прямого правления, то прямое правление надо ввести над такими компаниями как «Роснефть», «Газпром», и над компаниями, которые генерируют электрическую энергию. То есть, в России надо вводить государственные тарифы на энергоресурсы, чтобы были копеечные цены на газ, на электричество, на бензин. Ведь смотрите, что сегодня происходит: люди круглыми сутками сидят дома, и соответственно, коммунальные платежи у граждан будут объективно намного выше, чем тогда, когда они уходили утром на работу и возвращались вечером домой.

А уровень доходов при этом у кого-то существенного упал, а кто-то и вовсе дохода лишился. И вот в этой ситуации особенно необходимо заморозить тарифы на услуги ЖКХ и установить фиксированные государственные тарифы на продукцию естественных монополий.

За несколько дней граждане России собрали несколько миллионов подписей под петициями против законопроекта о повышении пенсионного возраста, внесенного правительством в субботу, 16 июня, в Госдуму РФ
Global Look Press

За несколько дней граждане России собрали миллионы подписей под петициями против законопроекта о повышении пенсионного возраста, внесенного правительством в субботу, 16 июня, в Госдуму РФ.

Судя по реакции граждан (по данным опросов, 92% россиян против этого), можно выделить несколько главных причин, почему решение президента и правительства они считают «антинародным»:пенсионные накопления — это деньги граждан, а не государства, поэтому это не средство для затыкания дыр, закупки оружия, ведения войн, оплаты армии и чиновников; повышение пенсионного возраста возможно только после того, как вырастет средняя продолжительность жизни в РФ, а правительство создаст новые рабочие места; время выхода на пенсию должен выбирать сам человек, пусть и в условиях действия регрессивной шкалы пенсионных выплат; в случае смерти пенсия умершего должна быть унаследована его родственниками; правительство, предлагающее такие антинародные реформы, должно немедленно уйти в отставку, или его уберут.

— Россияне предложили действенные способы, как объяснить властям, что значит «жить в России»
— Путин умывает руки: втихую отодвигает возраст выхода на пенсию и повышает НДС

Вот только некоторые корректные высказывания в адрес президента и правительства, отобранные на сайте Change.org среди комментариев тех, кто подписал петицию против повышения пенсионного возраста:

— Надо выходить на улицы и требовать ответов там, если нас не услышат в интернете.

— Люди пойдут на баррикады.

— Меня обворовала страна в 1991-м, в 1997-м, в 2008-м. Надоело, больше не потерплю!

— На войну, футбол и на «Мерседесы» для чиновников деньги есть, а на пенсии не хватает?

— Путин должен отвечать за свои слова, сказал, что, пока он президент, этого не будет, пусть тогда покидает кресло президента! Такая ложь недопустима!

— Нет комментариев печатных. Президент, премьер-министр, пора вам самим на пенсию.

— Все идеи правительства абсурдны! Скоро мы вернемся к крепостному праву, хотя мы от него и не уходили. Сколько можно это терпеть? Мы не рабы!!!

— Доиграются наше правители до очередной революции. Опять поднимется народ под девизом «Грабь награбленное!»

— Одни бездельники сидят в правительстве и Думе годами и меняются местами. Все решают, только постоянно увеличивая цены на все. При этом списывая долги другим государствам, не развивается производство…

— Это геноцид населения. Давайте сначала введем это для правительства и Госдумы, при этом пусть поживут полгодика на среднюю пенсию в 13 тысяч… Где будет работать эта 60-летняя армия? Людей просто выкинут из жизни без всякой помощи…

— Понизьте себе зарплаты, премии, дивиденды и платите сами прогрессивный подоходный налог 20-25%, и не трожьте народ, иначе он вас всех сметет!!!

— Это не пенсионный фонд, а похоронный фонд.

— Сначала создайте рабочие места, а потом можно подумать о повышении пенсионного возраста!

— Хочу увидеть свою пенсию, а не умереть раньше на рабочем месте.

— На производстве, где я тружусь, после ежегодной медкомиссии пару человек не допускают до работы по состоянию здоровья. И это люди в среднем 50-55 лет… Зачем нести чушь про препятствия работать после 60 лет, есть трудовой договор для ценных сотрудников. Работодателю нужны молодые энергичные люди, которые могут работать на одну ставку за троих.

— Молодым специалистам и так работать негде, везде одни пенсионеры.

— Принятия этого закона — это катастрофа для простого народа… Никогда не верил ни в какую пенсию, а после грядущего принятия изменений пенсионного возраста пенсия и пенсионные выплаты становятся мифом.

— Не могу поверить что такой античеловечный закон дошел до рассмотрения.

— Если потерять работу в 45-50 лет, найти ее будет уже сложно. Вопрос: «На что жить, если это случится в 60-65 или раньше? Умирать!!!

— До пенсии 10 лет. После такой реформы пенсию уже не увижу. И это после всех дефолтов, деноминаций, перестроек, либерализации цен и прочих экспериментов, что над нами проделали? Если уж совсем все деньги в государстве просрали и без ограбления стариков никак, то повышать надо постепенно. Начиная с молодых, кому до пенсии еще лет 20-30, а не с тех, кто уже ничего не успеет изменить.

— Выпускники учебных заведений и так не могут найти работу, нет опыта, нет столько рабочих мест, а если пенсионеры будут занимать места до 63-65 лет, а то и больше, что будет дальше?! Нет достойной медицины, нет достойных условий жизни, старички будут помирать на рабочих местах.

— Я подписываю, потому что в России люди не доживут до пенсии, тем более в 2005 году Путин обещал, что при его правлении пенсионный возраст повышен не будет!

— Не там правительство ищет деньги на реализацию майских указов!!!

— Лучше сократить чиновников. — А кто посчитал, сколько средств ФСС должен будет выплачивать в качестве больничных? А в качестве пособия на погребение? Люди преклонного возраста много болеют и не могут качественно трудиться. А те, кто может, пусть себе работают — но добровольно!!!

— Вы равняетесь на Европу и другие страны мира, которые подняли пенсионный возраст, но забываете про продолжительность жизни, про размеры пенсий, про условия труда в нашей стране! Вы или безграмотные, или настолько жадные, что не можете решить проблемы народа и за счет народа хотите их как-то урегулировать.

— Я бы посмотрела, как бы все вместе с президентом год прожили на мизерные зарплаты, в 65 лет!!!!! Совсем зажрались, сидя там.

— Повышение пенсионного возраста не обосновано никакими доводами правительства. Сейчас у работодателей установка «40 — (сорок минус)». А 25 оставшихся до пенсии лет где работать? Это сознательное, преднамеренное убийство своего народа (или уже не своего?).

— Наше правительство совершенно не знает, что творится на рынке труда, они все пенсионеры и им не грозит остаться безработными, без средств к существованию. Мне 52 года, и устроиться на работу я не могу, опыт, знания устраивают работодателей, но возраст НЕТ.

— Правительство надеется, что наши дети возьмут нас на иждивение, но им самим надо растить детей и выживать, т.к. молодым тоже найти достойную работу тяжело.

— Страна нефти и газа, древесины и прочих многих ресурсов. Нищая страна, что ли? И будем равняться по пенсионному возрасту на те страны, у которых нет таких богатств природы. Несколько человек из Думы решают за всю страну. А кто их выбирал — согласны на это вообще? Некоторые штаны протирают в креслах и зарплату им повысили, а кто на тяжелом физическом труде пахал — приравняли к «офисным планктонам». И одинаково на пенсию?

— Люди работали после выхода на пенсию не потому, что они здоровы и не хотят отдыхать, а потому, что на пенсию не прожить!!! Загнали народ в угол!

— Надо ввести закон о полной конфискации у нуворишей.

— У людей как минимум должен быть выбор — идти на пенсию с 50 лет на минимальный размер пенсии либо работать дольше и получать повышенный размер пенсии. Большое количество граждан просто не доживут до пенсии!

— Проект закона в том виде, что предлагает правительство, непременно спровоцирует социальный взрыв и полный обвал рейтинга президента РФ.

— Создайте рабочие места, а потом повышайте…

— Данные реформы катастрофически снижают социальную защищенность граждан.

— Металлурги, шахтеры, нефтяники, химики и так не доживают до 65 лет… Хотите, чтобы у станков умирали? На буровых? У печей и прокатных станов, на конвейерах?

— Для нашей страны, где не найти работу после сорока лет, повышение пенсионного возраста — это геноцид.

— Дума и правительство нашей страны — это воры, поганые воры, которые нажились после распада страны, а теперь сгнаивают простой народ. Ничего, вы без народа просто кучка обладателей разворованных средств. И вас это не спасет. А нам пофигу, помирать, так с песней, выплачу 25 лет ипотеки и подохну с миром. Спасибо деду за победу, а я за эту страну бы не стал умирать, за эту элиту… Уроды… Да мы и без того в 70 будем работать, лишь бы вам хорошо жилось, ублюдки сраные. Хлеб по 40 рублей… Бензин по 50… Все для людей…

— Мы и так слишком много отдаем со своей зарплаты государству, платим налоги, топливо дорожает и т.д. и т.п., а тут еще и возраст собираются повышать, то есть после выхода на пенсию остается еще меньше времени, чтоб успеть пожить себе в радость и удовольствие… В конце концов, у нас же есть природные ресурсы, доходы от их продажи миллиардные!!! Но все в руках нескольких десятков олигархов — «друзей» Путина!!! Скажем нет этому беспределу!!!!

— Хватит за мой счет оплачивать Крым с его мостами, Донбасс, дерипасок с вексельбергами и т.д. и т.п.

— Эти там обнаглели уже!

— Нас постоянно обманывают и меняют условия, а те, кто это делает, получают совсем другие пенсии.

— Пройдитесь по кладбищу и посмотрите на возраст умерших…

— Я плачу налоги, как и любой ответственный гражданин РФ, государство не имеет право ущемлять меня и мои права. Я человек, а не цифра.

— Уровень медицины в стране на нищенском уровне, безработица процветает… Какое повышение возраста может быть?

— Повышать и поднимать может каждый дурак, а найти ресурсы в нашей стране можно. Зарплаты чиновников, зарплаты и бонусы топ-менеджеров добывающих отраслей, скажем прямо, конские. Не было бы разумным снизить их до 50 тыс. российских рублей в месяц? Ведь стараться на благо родины должны все граждане нашей огромной и великой России…

— Зарплаты себе уменьшите, твари, на прожиточный минимум. И поживите так, а то слуги народа, а народ в нищете, и теперь еще и дохни на работе из-за повышении пенсии на 1 тыс. рублей.

— Выборы прошли, и теперь снова можно ущемлять людей! Чего добивается нынешняя власть? Втаптывают свой собственный народ в нищету!

— Это просто предел наглости и вранья всех 18 лет нашего «вставания с колен».

— Не волнуйтесь! «Отец» наш Путин возьмет удар на себя и не поддержит повышение. На фоне этого вопрос о повышении НДС пройдет незаметно и будут нас обирать на 2% больше.

Россияне предложили способы, как объяснить властям, что значит «жить в России»

Чтобы тем, кто отвечает за благосостояние народа, стало понятнее, что такое «жить в России», а не в Кремле, Белом доме, Госдуме и СФ, россияне предложили согражданам массово проголосовать по следующим вопросам:

— Приравнять оплату труда президента РФ, членов и сотрудников правительства РФ, членов и сотрудников Федерального собрания к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ).

— Понизить зарплаты работников Госдумы до минимального прожиточного минимума.

— Заверять нотариально обещания политиков перед выборами.

— Отменить ежемесячные доплаты к пенсии депутатам Госдумы и сенаторам.

— Лишить депутатов возможности поднимать себе зарплаты.

— Установить зарплату депутата ГД РФ не более семи МРОТ.

— Отменить все льготы чиновников, депутатов и госслужащих.

— Выплачивать зарплату губернаторам пропорционально средней зарплате в регионе и рейтингу одобрения губернатора населением.

— Запретить супругам, детям, внукам (внучкам) федеральных чиновников жить и учиться за границей.

— Отменить закон о засекречивании данных об имуществе высших чиновников.

Повышение пенсионного возраста в Украине не является вопросом завтрашнего дня, однако оно неизбежно. Об этом заявила глава комитета Верховной Рады по вопросам социальной политики Галина Третьякова (фракция «Слуга народа») в интервью агентству «Интерфакс-Украина».

Третьякова считает, что в Украине необходимо пойти на очень плавное повышение пенсионного возраста, например на 1 месяц, на год, начиная с 2023 или 2025 года. По ее словам, «иначе мы своих детей обрекаем на еще худшую судьбу и худшую пенсию».

Глава парламентского комитета заявила, что ресурсы для модернизации солидарной системы ограничены.

«Я думаю, что октябрь 2017 года оказался очень стрессовым для людей, когда им перерассчитывали пенсии, поэтому мы проведем индексацию в марте этого года и запустим вторую пенсию, а потом уже будем думать, что получилось, а что нет в реформе солидарного пенсионного обеспечения. Но какие бы мягкие варианты мы ни придумали, как бы мы ни старались, все равно придется думать о повышении пенсионного возраста», – заявила представитель монобольшинства в Раде.

Как сообщал 5.UA, Верховная Рада Украины приняла закон о пенсионной реформе, который вводит требования к минимальному страховому стажу для выхода на пенсию и предусматривает повышение пенсий 9 миллионам пенсионеров на сумму от 200 до 1000 гривен.

Пандемия коронавируса может спровоцировать крах пенсионной реформы. Такое мнение высказала профессор кафедры финансов и цен РЭУ им. Г. В. Плеханова Юлия Финогенова.

По ее словам, через несколько лет пенсионная система может погрузиться в кризис. Объем средств, вливаемых в пенсионную систему, зависит от экономической ситуации в России.

Бюджет Пенсионного фонда пополняется с помощью страховых отчислений, число таких взносов зависит от состояния рынка труда, сообщает Konkurent.ru.

Эксперт добавила, что размер пенсионных взносов зависит от уровня зарплаты и безработицы в стране. Средняя зарплата в России во время карантина достигла почти 51 тыс. рублей. Однако в апреле произошло падение, и средняя зарплата снизилась до 49 306 рублей, добавила эксперт.

Также из-за коронавируса проблемы появились и у негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Обвал цен на нефть снизил стоимость акций крупных игроков. Это все понизило доходность инвестиционных портфелей НПФ.

Ранее «Инвест-Форсайт» писал, что пенсионная реформа стала бомбой под фундаментом страны. У пожилых людей, по словам экспертов, не будет больше времени сидеть с внуками.

Сразу после сентябрьских выборов власть возьмется за новое реформирование ПФР

Пожилые граждане еще недавно считались самой надежной опорой политического режима. Но после грабительской пенсионной реформы, по данным российских и зарубежных социологов, именно они быстрее всего разочаровались в политике Кремля. Хотя, уверены, эксперты, не за горами новая губительная реформа.

Кремлю захотелось второй «ситцевой революции»

Председатель правительства Дмитрий Медведев освободил от должности Алексея Иванова, который был заместителя председателя правления пенсионного фонда России, за утрату доверия. Его он потерял после того, как его задержали за взятку в 4, 4 мл рублей. Сама российская власть из-за того, что происходит вокруг пенсий давно вышла из доверия пенсионеров, но ее, похоже никто увольнять не собирается.

Пенсионная реформа — пожалуй, самая непопулярная в России за все двадцать лет правления Владимира Путина: с ней не может сравниться даже монетизация льгот в 2005 году, которая получила в народе название «ситцевая революция». Эксперт британского института международных отношений (Chatham House) Николай Петров заявил, что именно эта реформа стала основным «триггером» для обрушения личного рейтинга президента, да и в целом политической дестабилизации.

По мнению эксперта, после пенсионной реформы в России сформировалась новая политическая обстановка, в которой любая локальная проблема может быстро превратиться в повод для протестов федерального масштаба: именно так произошло, в частности, в Москве и Санкт-Петербурге, где недопуск кандидатов на избирательных кампаниях спровоцировал многотысячные и многодневные протесты.

«Левада-центр» также отмечает, что в июле рейтинг доверия Владимиру Путину снизился до рекордных значений (66%); впрочем, на таких же низких показателях он стабильно держался с августа 2012 года по январь 2014 года — также на фоне массовых протестов, связанных с фальсификацией результатов выборов в Госдуму.

Впрочем, имеется радикальное отличие: если основным катализатором «болотных» протестов была молодежь, то сейчас рейтинг Путина значительнее всего снизился именно среди пожилых россиян, которые всегда считались наиболее лояльными Кремлю — но и их в первую очередь затронула непопулярная пенсионная реформа. По подсчетам «Левада-центра», пожилые больше, чем молодые, обеспокоены высоким уровнем преступности и коррупции, а также растущим разрывом в благосостоянии граждан.

Пенсионная реформа лишила Россию ресурса развития

— Если говорить о последствиях пенсионной реформы, которые наиболее отчетливо видны уже в настоящий момент, то, прежде всего, это, конечно же, потери в рейтингах, которые понесли за последний год российские власти, — говорит «Свободной прессе» главный аналитик Центра аналитики и финансовых технологий (ЦАФТ) Антон Быков, — Хотя сложно представить, что односторонний пересмотр «общественного договора», причем в такой грубой и непродуманной форме, мог бы привести к противоположным результатам. Граждане вполне оправданно почувствовали себя обманутыми государством, и теперь при любой возможности будут считать себя вправе «вернуть должок».

Говорить о том, что страна не может устойчиво и динамично развиваться в ситуации тотального недоверия, наверное, излишне, поэтому в попытке сэкономить на пенсионерах, чего, кстати говоря, по заявлениям Минфина России, так и не удалось достичь, власти лишаются главного ресурса развития.

Есть и менее заметные последствия пенсионной реформы, которые, естественно, коснулись россиян предпенсионной категории, во-первых, с начала 2019 года фиксируется резкое снижение трудоустроенных граждан в возрасте от 50 до 54 лет, и от 55 до 59 лет. А во-вторых, социальные опросы показывают, что финансовые положение этих возрастных категорий россиян ухудшается быстрее, чем у других.

«СП»: — Каким образом пенсионная реформа отразилась на экономике России?

— К сожалению, выделить влияние пенсионной реформы на экономику в целом, невозможно. Потому что помимо «объективных» финансовых показателей, есть и субъективные, которые основаны на доверии бизнеса и потребителей.

С краткосрочной финансовой точки зрения, с учетом тех компенсационных мер, на которые пришлось пойти российским властям для того, чтобы сгладить недовольство граждан, российская экономика ничего не выиграла и не потеряла. А вот с точки зрения доверия потеряла значительно, и за счет более высоких инфляционных ожиданий, и за счет снижения желания граждан увеличивать свою экономическую активность.

«СП»: — Как полагаете, основные негативные последствия реформы еще впереди?

— Ответ на этот вопрос целиком и полностью зависит от состояния национальной экономики в ближайшие 2-3 года, если она вопреки, негативным ожиданиям и ухудшению мировой экономической конъюнктуры, начнет разгоняться к 3-4% роста в год вместе с ростом реальных доходов граждан, то тогда основных негативных последствий бояться не стоит, их удастся избежать.

Но если будет реализовываться более вероятный сценарий, с отсутствием экономического роста или с его низкими темпами, до 2%, то тогда, к сожалению, усугубляющиеся финансовые трудности россиян, будут нагнетать желание решать проблемы кардинальным образом. А это, в свою очередь, будет еще сильнее закручивать спираль недоверия и сокращать возможности для устойчивого и динамичного экономического развития.

Работающие пенсионеры ушли в тень

— По всей видимости, нас ожидает очередная пенсионная реформа с самое ближайшее время. Существует мнение, что о ней будет объявлено сразу после осенних выборов, чтобы избежать возможных негативных последствий для кандидатов от партии власти, — прогнозирует в беседе со «Свободной прессой» эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев, — Ведь наблюдается не только отсутствие какого-либо эффекта по недавнему увеличению пенсионного возраста, но и возникают вопросы в необходимости реформы.

Недавно стало известно об инициативе премьер-министра Дмитрия Медведева сократить рабочую неделю до четырех дней. По мнению председателя правительства, технологический прогресс вполне позволяет работникам отдыхать гораздо дольше, чем сейчас. При этом не совсем понятно, как это вообще вяжется с главным аргументом в пользу повышения пенсионного возраста — отсутствие необходимого числа работающих людей.

«СП»: — А действительно, зачем вообще нужно было затевать реформу?

— Любому наблюдателю совершенно ясно, что реформа происходила в первую очередь из-за крайне вялого развития экономики. ВВП практически не менялся на протяжении последних лет, но деньги правительству на свои нужды были необходимы.

Трудно представить, что чиновники предложат дальше, так как система реформируется уже с 2013 года, когда была принята «Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы». Эффект от этой «стратегии», впрочем, скорее отрицательный: бюджет недополучил почти 300 млрд. рублей, так как около 30% работающих пенсионеров ушло в тень.

Большинство работающих пенсионеров могут потерять работу

— Вряд ли стоит ждать сейчас отмены или изменений в пенсионной реформе — власти не пойдут на такой шаг, — говорит гендиректор глава люксембургского офиса консалтинговой корпорации KRK Group Никита Рябинин. — А ведь из-за этой пенсионной реформы люди пожилого возраста оказались в России в еще более уязвимом положении, так как большинство из них может потерять работу. Ведь многие заняты в отраслях, которые в принципе не могут перейти на «удаленный» режим, и, полагаю, в них будет больше всего увольнений.

Соответственно, даже если не менять пенсионную реформу, властям необходимо уже сейчас разрабатывать меры реальной поддержки для людей пожилого возраста, оставшихся без работы. Без пенсии они фактически могут лишиться средств к существованию. Причем поддержка должна распространяться и на тех, кто формально остался трудоустроен, но фактически лишился заработка.

Власти оказались несостоятельны на пенсионном направлении

«СП»: — В марте на фоне финансовых потрясений НПФ потеряли около 90 млрд. рублей. Между тем, уже в прошлом году граждане, вложившиеся в фонды, недосчитались около 1 млрд. рублей инвестдохода. Поясните, как так вышло?

— Причину стоит искать в законе о гарантировании пенсий, который установил, что без потери инвестдохода переводить пенсионные накопления из одного фонда в другой гражданин вправе не чаще, чем раз в пять лет. В противном случае инвестдоход от вложения пенсии гражданина пойдет в резерв его «старого» фонда. Если же предыдущим страховщиком был ПФР, то средства отправляются в его резерв, — говорит юрист «Лиги защиты должников» Анастасия Скрипник.

— То есть эти «потерянные» деньги направляются в резерв по обязательному пенсионному страхованию, который используется для выплат правопреемникам умерших граждан, покрытия возможных убытков фондов от инвестирования накоплений, а также в случае краха страховщика — для выплат его клиентам.

«СП»: — По оценкам Организации экономического содействия и развития (ОЭСР), пенсионные фонды в России с учетом инфляции работают в минус. То есть люди по сути могут копить деньги на старость под матрацем.

— Просто сам закон о гарантировании пенсий имеет множество недоработок. Например, в нем отсутствует механизм информирования будущих пенсионеров о возможных потерях инвестиционного дохода.

А те значительные потери от досрочной смены страховщика, о которых вы говорили, свидетельствуют об одном: граждане не понимают сами принципы перевода пенсионных накоплений!

«СП»: — Некоторые экономисты считают, что в России в принципе НПФ работать не могут.

— С социально-экономической точки зрения НПФ нужны в нашей стране. Но их деятельность требует постоянного контроля со стороны государства. С одной стороны, государство должно способствовать созданию дополнительных финансовых инструментов, в которые можно вкладывать пенсионные накопления. Так, большинство накоплений просто хранятся на счетах в банках. В то же время, необходима регламентация и контроль над полным информированием потенциальных клиентов НПФ.

«СП»: — Ну а что посоветуете делать сейчас людям, которые копят на будущую пенсию?

— В нынешнем году переводить средства пенсионных накоплений без потерь выгодно только тем гражданам, которые писали заявление о выборе страховщика последний раз в 2013 году, и их заявление было рассмотрено положительно Пенсионным фондом.

Если прошло менее пяти лет со дня последнего перевода средств, будущий пенсионер понесет ущерб в виде потери инвестиционного дохода — как минимум за 2020 год. Если застрахованный передает фонду накопления на пять лет, то весь полученный за это время доход фиксируется на счете клиента и гарантируется государством.

В результате, на сегодняшний день, пенсионные накопления не растут, как это положено, а еще происходят и потери накоплений. Если не будут предприняты меры в данном случае, то вызовет ещё большие потери инвестиционного дохода у большого количества граждан.

Тут уж с учетом повышения пенсионного возраста и введения очередной пенсионной реформы впору говорить о полной несостоятельности власти на пенсионном направлении.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *