Манипулирование сознанием в СМИ

Оглавление

Введение 2

Глава 1. Способы манипуляции в массовых информационных процессах. 5

1.1. Определение, признаки манипуляции 5

1.2. Манипулирование общественным мнением. 8

Глава 2. СМИ как субъект манипуляции массовым сознанием. 18

2.1. Особенности манипулятивных технологий на телевидении. 18

2.2. Манипуляция в печатных СМИ, радио и интернет-ресурсах. 26

Глава 3. Методы противодействия манипулятивным технологиям. 32

Заключение 36

Список литературы 38

Введение

Бурно развивающиеся процессы в современном обществе затрагивают все стороны жизни, что приводит к осознанию значимости особенностей развития общественного сознания людей, их общения, взаимодействия и взаимоотношений на все стороны деятельности.

В наше время огромное психологическое влияние на сознание и подсознание человека оказывают средства массовой информации (СМИ). Та реальность, которую нам предлагают сегодняшние СМИ, безусловно опосредствована чьим-то мнением, она упрощена и не предлагает размышления, анализа. В некоторых случаях эта информация может быть опасна, так как человек принимает её готовой, не задумываясь и ему можно внушить очень многое. Поэтому нам часто легче окунуться в поток информации, чем критично её воспринимать.

Актуальность темы исследования определяется тем, что СМИ сегодня- это мощный фактор влияния на психическое состояние людей. Сегодня вопреки своей обязанности отражать общественное мнение, СМИ создают его. Проблема состоит в том, что большая часть населения не имеет представления о сути и способах манипулирования общественным мнением, вследствие чего легко поддается воздействию.

Знания, полученные в результате написания данной работы, можно применять в повседневной практике, исследуя материалы и программы различных СМИ на предмет использования в них манипулятивных приемов, а также защищая себя от воздействия манипулирования.

За последнее десятилетие было поведено множество исследований по данному вопросу в совершенно различных сферах (печать, радио, телевидение, реклама, интернет). Исследования на тему манипулирования общественным мнением в СМИ можно найти в работах С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием» , Е.Л. Доценко «Психология манипуляции» , Г. Шиллера «Манипуляторы сознанием» , Л.И. Рюмшиной «Манипулятивные приемы в рекламе» , И.М. Дзялошинского «Манипулятивные технологии в масс-медиа» , А. Карпова «Манипулятивные технологии PR» и у других авторов. Однако, отличительными чертами СМИ является публичность и неоднозначный, противоречивый характер самих СМИ, что стимулирует новый рост исследований.

Цель работы – анализ современных манипулятивных технологий, их сути и применения в СМИ.

Для выполнения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. проанализировать понятие манипулирования как явления в целом и как процесса воздействия на общественное мнение;

2. определить, какие манипулятивные технологии применяются в СМИ, и рассмотреть механизмы их действия;

3. рассмотреть применение манипулятивных технологий на каждом канале СМИ в отдельности, акцентируя внимание на телевидении, в зависимости от их специфики;

4. рассмотреть методы защиты от манипулирования общественным мнением;

Курсовая работа содержит тексты введения, трёх глав, заключения и списка литературы. В первой главе сделан обзор литературы, посвященной теме манипулирования. На основе результатов обзора анализируется понятие манипуляции и процесса манипулирования общественным мнением. Также проанализировано использование манипулятивных приемов в сфере информационного воздействия, политической коммуникации, во время публичных выступлений, а также в сфере НЛП. Составлена классификация манипулятивных приемов в зависимости от их формы. Дана суть освещаемых манипулятивных приемов. Во второй главе на основе полученных знаний сделана попытка проанализировать взаимосвязь между спецификой каждого канала СМИ и особенностями применения на них манипулятивных приемов. Основное внимание отдано анализу манипулирования на телевидение, поскольку оно предоставляет наибольшие возможности для воздействия. В третьей главе представлены возможные способы защиты от манипулирования.

Манипуляция СМИ представляет собой ряд взаимосвязанных методов , в которых партизаны создают изображение или аргумент , что способствует их особым интересам. Такая тактика может включать в себя использование логических ошибок , психологических манипуляций , прямой обман, риторических и пропагандистских приемов, и часто связаны с подавлением информации или точек зрения, вытесняя их, индуцируя других людей или групп людей прекратить слушать определенный аргументы, или просто отвлечь внимание другим. В Пропагандах: формирование отношения мужчин , Эллюль пишет , что общественное мнение может только выразить себя через каналы , которые предусмотрены в средствах массовой информации связи — без которого не может быть никакой пропаганды. Он используется в общественных отношений , пропаганды, маркетинга и т.д. В то время как цель для каждого контекста совершенно разные, широкие методы зачастую похожи.

Как показано ниже, многие из более современных методов манипулирования СМИ являются типами отвлечения , исходя из предположения , что общественность имеет ограниченный объем внимания .

Глава 1. Способы манипуляции в массовых информационных процессах.

1.1. Определение, признаки манипуляции

В настоящее время на общество обрушивается огромный поток информации. Каждый день мы вынуждены принимать множество решений. Однако в большинстве случаев люди не задумываются о природе своих решений и действий, пребывая в уверенности, что в их основе лежат их собственные желания и убеждения.

Любая информация, воздействуя на человека, может создать у него социально-психологическую установку, т.е. внутреннюю готовность к каким-либо действиям. Данную особенность человеческой психики используют манипуляторы при манипулировании общественным мнением. Способствует манипулированию и тот факт, что люди чаще склонны без вопросов воспринимать информацию, не пытаясь её проанализировать.

Манипулирование общественным сознанием можно рассматривать как сложно организованную манипулятивную деятельность, как правило, группы людей (правительства, партий и т.д.) или отдельных личностей (олигархов, лидеров политических движений, религиозных сект). Эта деятельность осознанна и целенаправленна, у ее организаторов есть определенные цели, намерения получить выгодные для себя результаты.

«Манипуляции общественным сознанием изучены плохо, несмотря на то, что упоминание о них можно найти еще у Платона («Государство») и Макиавелли («Государь»)» .

Слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus – рука (manipulus – пригоршня, горсть, от manus и ple – наполнять). Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка». Имеется в виду, что для таких действий требуется ловкость и сноровка. Согласно С.Г. Кара-Мурза, от понимания манипуляции в техническом смысле (манипуляторы – приспособления для управления механизмами) произошло современное переносное значение слова – ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами.

С.Г. Кара-Мурза выделяет следующие родовые признаки манипуляции:

1)манипуляция – это вид духовного, психологического воздействия. Мишенью манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности;

2)манипуляция – скрытое воздействие, факт которого не должен быть обнаружен объектом манипуляции. Как замечает Г. Шиллер, «для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Проще говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться» . Если попытка манипуляции вскрывается и это становится известно широкой аудитории, акция обычно свертывается, поскольку раскрытый факт применения манипулятивных технологий наносит значительный ущерб манипулятору. Еще тщательнее скрывается цель манипуляции.

3) манипуляция – это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний;

4) к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к особого рода вещам. Используя «живой материал», манипулятор добивается своих целей.

Итак, процесс манипулирования людьми можно объяснить следующим образом. Он может рассматриваться как использование людей в целях получения выгоды манипулятором. Люди в этом случае превращаются в объекты манипуляции, обесцениваются и овеществляются. Действия, совершаемые над манипулируемым, неведомы, скрыты и незаметны для него. Психологический смысл манипуляций состоит в программировании и контроле поведения людей, получении над ними власти или преимущества за счет ограничения их свободы, выбора, создания такой ситуации, в которой объект будет вести себя выгодным для манипулятора образом, не имея выбора или не осознавая его. Цель любой манипуляции – скрывая свои истинные намерения, побудить человека к совершению определенных действий, изменению ценностных установок, мнений, отношений, представлений и взглядов. Необходимое условие – сохранить у объекта манипуляции иллюзию свободы выбора решений, иллюзию независимости. Например, покупатель в магазине выбирает хорошо и качественно разрекламированный товар из числа других менее известных. Этот товар ранее им не приобретался. При покупке он испытывает положительные эмоции, в его сознании всплывает визуальный ряд, показывающий счастливых и здоровых людей. Покупатель даже не сомневается в том, что это его собственное решение — приобрести данный товар, ведь он выбрал его из немалого числа альтернатив. Но на деле покупатель, являющийся объектом манипуляции, даже не рассматривает должным образом эти альтернативы.

В данном примере покупатель, безусловно, был нацелен на удовлетворение своих потребностей. А. Карпов пишет: «Потребности человека психика «материализует» в виде набора стереотипов, установок, стандартных правил. Оценивая любую внешнюю ситуацию, человек сравнивает ее с этими стереотипами и делает «вывод» о том, насколько удовлетворена та или иная потребность. Этот «вывод» есть не что иное, как эмоция (слово вывод взято в кавычки, т.к. под ним обычно понимают логический вывод, а эмоция – это не логический вывод). Если потребность удовлетворена, мы, не задумываясь и не рассуждая, ощущаем положительную эмоцию (радость, благодарность), если нет — отрицательную (страх, гнев, ненависть)» . Именно потому, что эмоциональная сфера мало подвержена логике (большинство предпочитают эмоциональную оценку ситуации рассуждениям и логическим выводам), она является одной из самых уязвимых мишеней для манипулирования. Чтобы заставить человека действовать по заданной манипулятором программе нужно вызвать эмоцию настолько сильную, чтобы она заполонила человека, не дала возможности вернуться на рациональный уровень и спокойно обдумать ситуацию.

Нужно понимать, что всякая манипуляция есть взаимодействие и без участия объекта, на которого она направлена, манипуляция не состоится. С.Г. Кара-Мурза по этому поводу замечает: «Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели – и начинает действовать по новой программе – манипуляция состоялась. А если он усомнился, уперся, защитил свою духовную программу, он жертвой не становится. Манипуляция – это не насилие, а соблазн. Каждому человеку дана свобода духа и свобода воли. Значит, он нагружен ответственностью – устоять, не впасть в соблазн» .

3. Способы манипуляции

СПОСОБЫ МАНИПУЛЯЦИИ
Угадав желания человека, манипулятор начинает навязывать роль Незаменимого Работника,
Бескорыстной Сотрудницы, Всеми Обожаемого, Неотразимой и т.п. Например, «Верочка, мы все
прекрасно знаем, что если вы этого не сделаете, это никто не сделает…»
Вас делают другом.
Манипулятор доверительно рассказывает о себе, а затем обращается с какой-нибудь обременительной
просьбой: «Я вижу, вы мне так сочувствуете….вот спасибо…я думаю., вы не откажетесь…»
3. Доброжелатель. Чрезвычайно любезно и доброжелательно расспрашивает о личных делах,
трудностях, затем обращается с просьбой, в которой после такого разговора трудно отказать
4. «Дружим против общего врага». Манипулятор доверительно сообщает о том, как плохо высказался о
вас руководитель или коллега. Он возбуждает неприязнь к «недоброжелателю», подталкивая в
определенным действиям
5. Вас делают соратником по общему делу. Например, посетитель доверительно, с расчетом на
понимание и сочувствие, посвящает вас в свой замечательный проект реорганизации работы фирмы.
И тут же просит именно его бумаги показать директору в первую очеред
6. Туманные намеки. Манипулятор не высказывает прямо свою бестактную просьбу, а ходит вокруг да

около
7. Берет измором. Манипулятор с обворожительной улыбкой снова и снова повторяет одну и ту же
просьбу, выполнить которую вы не можете или не хотите

4. Общее поведение

ОБЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ
• 1. Автоматически оценивающее, ироничное, порицающее, наказывающее,
обвиняющее, ищущее виновного, приказное, авторитарное. 2. Доброе, ободряющее,
признательное, озабоченное, сочувствующее, помогающее, сверхзаботливое
1. Не заботясь о реакции окружающих, игривое, любознательное, творческое,
хитрое, злорадное, излучающее избыток энергии, мечтательное. 2. Ощущение стыда,
чувство вины, осторожное, боязливое, требующее одобрения, впадающее в
отчаяние, скромное, неуверенное, жалующееся, придерживающееся правил. 3.
Протест против более сильных и авторитетных, капризное, своенравное,
непослушное, агрессивное
Раскрепощено, по-деловому, объективно, внимательно, прислушиваясь к
собеседнику, без эмоций, задавая открытые вопросы, задумываясь

5. Типичные фразы

ТИПИЧНЫЕ ФРАЗЫ
«Ты должен», «Ты не должен», «Это тебе нельзя», «Как ты только можешь», «Сколько т
ебе говорить одно и то же!», «Я не позволю так с собой обращаться!», «Прекрати это се
йчас же!». «Не ломай себе голову!», «Не так плохо, как кажется», «Не вешай нос»,
«Тебе это не по силам», «Я могу вас понять», «Иди, я сделаю за тебя»
«Я хочу», «Я бы очень хотел», «Прекрасно!», «Великолепно!», «Высший класс!, «Мне
без разницы», «Так тебе и надо». 2. «Я не верю в свои силы» «Я не смогу это сделать»,
«Я боюсь», «Я попробую», «Я хотел только…», «Почему всегда я?». «Я этого не хочу»,
«Оставьте меня в покое», «Проклятье!»
Все вопросы, начинающиеся со слов: Что? Когда? Где? Почему? Высказывания: возможно,
вероятно, по моему мнению, я думаю, я полагаю, по моему опыту, др. все, что допускает
возможность дискуссии

6. Интонация, манера говорить

ИНТОНАЦИЯ, МАНЕРА ГОВОРИТЬ
• 1. Громко или тихо, твердо, высокомерно, насмехаясь, цинично, саркастически, с нажимом.
• 2. Тепло, успокаивающе, сочувственно
3. Громко, быстро, захлебываясь, печально.
• 4. Тихо, нерешительно, прерывающимся голосом, подавленно, нудно, жалуясь, покорно.
• 5. Гневно, громко, упрямо, угрюмо
Уверенно (без высокомерия), по-деловому (с личностной окраской), нейтрально, спокойно,
без страстей и эмоций, ясно и четко
Жесты
1. Поднятый вверх указательный палец, руки на бедрах, руки скрещены перед грудью,
ноги широко расставлены. 2.Поглаживание по голове
1. Напряженный или расслабленный корпус, рассеянность. 2. Опущенные плечи, склоненная
голова, стоит навытяжку, пожимает плечами, кусает губы, напряжен, дружелюбен, мил. 3.
Напряженность, угрожающая поза, упрямство, опущенная голова
Корпус прямой, его положение меняется в ходе беседы, верхняя часть туловища слегка
наклонена вперед.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мансурова, Айгуль Ильгизовна, 2009 год

6. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. — С. 543-640.

8. Ахманова, О.С. Основы компонентного анализа. Текст. / О.С. Ахманова, И.А. Мельчук, М.М. Глушко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. — 263 с.

11. Баранов, А.Н. Постулаты когнитивной лингвистики Текст. / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский // Изв. РАН. 1997. — №1. — С. 11-21.

12. Безлепкин, Н. Философия языка в России. К истории русской лингвофилософии Текст. / Н. Безлепкин. СПб.: Искусство, 2002. — 320 с.

16. Бехтерев, В. Внушение и его роль в общественной жизни Текст. / В. Бехтерев СПб.: Питер, 2001.-256 с.

17. Блакар, Р. Язык как инструмент социальной власти Текст. / Р. Блакар. — М.: Прогресс, 1987.-284 с.

18. Болдырев, Н.Н. Когнитивная семантика Текст. / Н.Н. Болдырев. Тамбов: Тамбовский гос. ун-т, 2002. — 124 с.

20. Вайсгербер, Й.Л. Язык и философия Текст. / Й.Л. Вайсгербер // Вопросы языкознания.- 1993.-№2-С. 114-124.

21. Ван Дейк, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т.А. Ван Дейк. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

24. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — 416 с.

28. Вуйма, А.Ю. Черный PR. Защита и нападение в бизнесе и не только Текст. / А.Ю. В уйма. СПб.: БХВ-Петербург, 2005. — 224 с.

38. Гумбольдт, В. Избранные труды по русскому языку Текст. / В. Гумбольдт. М.: Прогресс, 1984.-397 с.

41. Демьянков В. 3. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века Текст. /

42. B. 3. Демьянков // Язык и наука конца 20 века. М.: Институт языкознания РАН, 1995. —1. C.239-320.

47. Доценко, E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита Текст. / E.JI. Доценко. М.: ЧеРо, Изд-во МГУ, 2000. — 345 с.

51. Зелинский, С.А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик Текст. / С.А. Зелинский. — СПб.: Издательско-Торговый Дом «Скифия», 2008. — 248 с.

54. Кабаченко, Т.С. Психология управления Текст. / Т.С. Кабаченко. М.: Издательство: «Педагогическое общество России», 2003 — 383 с.

56. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием Текст. / С.Г. Кара-Мурза. — М.: Эксмо, 2006. — 832 с.

58. Карасик, В.И. Язык социального статуса Текст. / В.И. Карасик. М.: Ин-т языкознания РАН, 2002. — 333 с.

59. Карасик, В.И. Лингвокультурный концепт как элемент языкового сознания Текст. /

60. B.И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Медотология современной психолингвистики -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003 С. 75-80.

61. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. М.: УРСС, 1987.-263 с.

62. Кибрик, А.А. Когнитивные исследования по дискурсу Текст. / А.А. Кибрик // Вопросы языкознания. 1994.- №5. — С. 126-139.

63. Клушина, Н.И. Мифологизация речевых средств в языке современной газеты Текст. / Н.И. Клушина // Русская речь. 1996. — № 5. — С. 36-42.

65. Ковалева, Л.В. Фразеологизация как когнитивный процесс Текст. : дис. . д-ра филол. наук / Л.В. Ковалева. М., 2005. — 270 с.

66. Колеватов, В А. Социальная память и познание Текст. / В.А. Колеватов. — М.: Мысль, 1984.-429 с.

67. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и в языке Текст. / Г.В. Колшанский М.: Едиториал УРСС, 1990. — 107 с.

75. Кубрякова, Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении Текст. / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1978. — 115 с.

76. Кузьмен, О.В. Социология общественного мнения Текст. / О.В. Кузьмен. -Новосибирск: СибАГС,1996. 213 с.

77. Куликов, В.Н. Психология внушения Текст. / В.Н. Куликов. Иваново: Пед. ин-т., 1988.- 172 с.

79. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем Текст. / Дж. Лакофф, М. Джонсон. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.

80. Лебедев-Любимов, А.Н. Психология рекламы Текст. / А.Н. Лебедев-Любимов. СПб.: Питер, 2004. — 368 с.

82. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики Текст. / А.А. Леонтьев. М: Смысл, Лань, 1997.-280 с.

83. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Смысл, Академия, 1975. — 304 с.

87. Маркузе, Г. Одномерный человек Текст. / Г. Маркузе. М.: ACT, 1994. — 368 с.

88. Маслова, В.А. Когнитивная лингвистика Текст. / В.А. Маслова. — М.: ТетраСистемс, 2005.-256 с.

90. Мелюхин, И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития Текст. / И.С. Мелюхин. Изд-во МГУ, 1999 — 208 с.

95. Начаров, С.Е. Белый дом соврал 935 раз Текст. / С.Е. Начаров // Известия. 2008. — 29 янв.

97. Новое в зарубежной лингвистике Текст. : прикладная лингвистика / сост. В.А. Звегинцев. М.: Радуга, 1983. — Вып. XII. — 460 с.

99. Павилёнис, Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка Текст. / Р.И. Павилёнис. М.: Мысль, 1983. — 286 с.

101. Панкратов, В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализации Текст. / В. Н. Панкратов. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. — 208 с.

103. Планк, М. Единство физической картины мира Текст. / М. Планк. М.: Наука, 1966. -288 с.

104. Попова, 3. Д. Общее языкознание Текст. : учеб. пособие / 3. Д. Попова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993 -212 с.

105. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. -Воронеж: Истоки, 2001. 191 с.

106. Почепцов, Г.Г. Информационно-политические технологии Текст. / Г.Г. Почепцов. — М.: Центр, 2003-384 с.

107. Почепцов, Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 г. Текст. / Г.Г. Почепцов. М.: Лабиринт, 1998. — С. 24.

108. Прокофьев, В.Ф. Тайное оружие информационной войны: атака на подсознание Текст. / В.Ф. Прокофьев. М.: СИНТЕГ, 2003,- 395 с.

112. Рогозина, И.В. Медиа-картина мира: когнитивно-семиотический аспект Текст.: дис. . д-ра филол. наук / И.В. Рогозина. М., 2003 — 430 с.

114. Рождественский, Ю.В. Введение в общую филологию Текст. / Ю.В. Рождественский. -М.: ЧеРо, 1979.-С. 163.

118. Серебренников, Б.А. Роль человеческого фактора в языке: язык и мышление Текст. / Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1988.-242 с.

120. Скуленко, М.И. История политической пропаганды Текст. / М.И. Скуленко. Киев.: Лыбидь, 1990.- 118 с.

122. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры Текст. : Изд. 2-2, испр. и доп. / Ю.С. Степанов. М.: Академический проект, 2001. — 990 с.

126. Сусов, И.П. Тверской лингвистический меридиан Текст. / И.П. Сусов, А.А. Сусов. -Тверь: Изд-во Тверс. гос. ун-та, 2003. Вып. 4. — С. 3-10.

128. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц Текст. / В.Н. Телия. -М.: Наука, 1986. 143 с.

129. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст. / С.Г. Тер-Минасова. — М.: Слово, 2000. — 624 с.

130. У орт, С. Разработки киносемиотики Текст. / С. У орт // Строение фильма. М.: Радуга, 1984. — С. 10.

131. Уорф, Б. Отношение норм поведения и мышления к языку Текст. / Б. Уорф // Язык как образ мира. М.: Центр, 2003. — С. 98-158.

132. Управление общественными отношениями Текст. : учебник / Под. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2003. — 399 с.

137. Шейнов, В.П. Скрытое управление человеком (психология манипулирования) Текст. / В.П. Шейнов. М.: Изд-во ACT, 2001. — 848 с.

139. Щербатых, Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия Текст. / Ю.В. Щербатых. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. — 720 с.

141. Якубова, М.А. Речь в средствах массовой информации Текст. / М.А. Якубова. -Саратов: Изд-во Сарат. ун.-та, 2001. 320 с.

143. Franke, Herbert. Der manipulierte Mensch Текст. / Herbert Franke. Wiesbaden: Brockhaus, 1964.- 142 S.

145. Lyndon Baines Johnson. State of the Union 1966 Текст. / Baines Johnson Lyndon. // The New York Times. 1966. — March, 17.

146. Ricks, T. Fiasco. The American Military Adventure in Iraq Текст. / Ricks T. Fiasco. -Penguin Press, 2006. 496 p.

147. Rosch, E.H. Natural categories Текст. / Е.Н. Rosch // Cognitive Psychology. 1973. — V. 4 -p. 328.

148. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

149. Англо-русский синонимический словарь Текст. : под рук. А.И. Роземана., Ю.Д. Апресяна. М.: Русский язык, 2000.

152. Новейший психологический словарь Текст. : под ред. В.И. Шапарь М.: Феникс, 2007.

153. Психологический словарь Текст. : под. ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -М.: Астрель, 1996.

154. Словарь лингвистических терминов Текст. : под ред. О.С. Ахмановой. М.: Советская энциклопедия, 1966.

155. Chamber’s Etymological English Dictionary Текст. New York, 1966.

156. Longman Dictionary of English Language and Culture Текст. Longman Group Ltd., 1995.

157. Longman Dictionary of Contemporary English Текст. Longman Group Ltd., 1995

158. Roget’s Thesaurus of English Words and Phrases Текст. Suffolk: The Chaucer Press, 1966.

8. Когнитивные

КОГНИТИВНЫЕ
У человека имеется определенная модель мира, особенности устройства которой
могут использоваться манипулятором. Например, рекламные кампании могут
строиться на эксплуатации образа товара, услуги и т.п. или же на сознательном его
сломе; в любом случае образ учитывается. Примером здесь могут послужит
рекламные компании туров в Испанию (Bravo, Espana) и в Турцию (Ритм жизни
ощути в Турции) соответственно.

9. Логические

ЛОГИЧЕСКИЕ
• Понимание языковых высказываний связано с осуществлением логических
выводов, которые могут быть специально направлены в ошибочное русло.
Например, хорошо известны многие пророчества Дельфийского оракула,
подталкивавшие, по преданию, к ошибочным выводам. Например, в стихотворении
К.Кавафиса Срок Нерона рассказано, как оракул посоветовал 30-летнему Нерону
«страшиться семидесяти трех годов». Обрадовавшийся Нерон продолжил свои
сумасбродства, а меж тем на окраине империи, в Испании, 73-летний Гальба в
глубокой тайне собирал войско, всего лишь через несколько месяцев вынудившее
Нерона бежать из Рима и покончить с собой.

10. Социологические

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ
• По некоторым данным, около 85% людей — конформисты (причем эта цифра
является константой социальной вселенной, определяющей устойчивость
человеческих сообществ; свыше 15% конфликтных особей способны взорвать
общество, а при меньшем их числе наступает застой, делающий его уязвимым для
внешних угроз) и в силу этого просто склонны поддаваться манипулированию.

11. Коммуникационно-семиотические

КОММУНИКАЦИОННО-СЕМИОТИЧЕСКИЕ
• Чтобы общение происходило достаточно гладко и не превращалось в борьбу и спор о
способах описания действительности, на эти различия — в том случае, если они
представляются несущественными для целей общения — приходится закрывать глаза,
как это готов был сделать капитан Врунгель из повести А.Некрасова, когда его яхту
«Беда» в песне назвали корветом. Различия между языковыми формами значимы тогда,
когда это важно для участников диалога, и незначимы (вариативны), когда участники
диалога склонны этими различиями пренебрегать. Практически любое имеющееся в
языке формальное различие может быть сделано значимым, — и одновременно, в
определенных условиях, могут игнорироваться (рассматриваться как варианты
описания одной и той же действительности) даже очень значительные различия,
скажем, между значениями существительных яхта и дредноут.

12. Структурно-семиотические

СТРУКТУРНО-СЕМИОТИЧЕСКИЕ
• Любая семиотическая система не просто обозначает
действительность — она интерпретирует ее, предлагает какое-то свое
специфическое ее видение, причем одна и та же ситуация
действительности может быть проинтерпретирована по-разному, и
говорящий всегда, даже не желая этого, в какой-то степени
навязывает слушающему некоторую ее трактовку.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *